Ст. 264 УК РФ.

Гражданина, который обратился к адвокату, обвиняли в том, что он в нетрезвом состоянии сбил на автомобиле гражданку, однако он пояснил, что на дороге никого не было и она сама бросилась под его колеса, когда он тронулся с места на светофоре. Собрав необходимые доказательства, в суде гражданина оправдали.

Ст. 285 УК РФ.

За помощью к адвокату обратился гражданин, которого обвиняли в превышении должностных полномочий. Дело осложнялось свидетельскими показаниями, однако в процессе работы защитник сумел доказать, что они являются ложными, и с гражданина были сняты все обвинения.

Ст. 291 УК РФ.

Гражданин, обратившийся к защитнику, пояснил, что поблагодарил своего лечащего врача после длительного курса реабилитации подарком, который посчитали взяткой. Адвокату в суде удалось доказать, что о даче взятки не может идти и речи, и гражданина оправдали.

Ст. 125 УК РФ.

За помощью к адвокату обратилась гражданка, которую обвиняли в оставлении в беспомощном состоянии своей соседки по комнате. Дело осложнялось тем, что родители гражданки, предъявившие обвинение, утверждали, что гражданка училась в медицинском институте. Благодаря работе адвоката было доказано, что гражданка не причастна к данной ситуации, и её оправдали.

Ст. 228 УК РФ.

Гражданин обвинялся в незаконном хранении наркотических средств, находился под стражей, от дачи показаний отказывался. Родственники обратились к адвокату и благодаря правильно избранной линии защиты и предпринятым мерам по сбору дополнительных доказательств, судом гражданину назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Ст. 228.1 УК РФ.

За сбыт наркотических средств в особо крупном размере был задержан гражданин, который обратился за помощью к адвокату. Несмотря на правильную позицию и поданные ходатайства, действия гражданина были квалифицированы органами предварительного следствия как сбыт наркотических средств, совершенный в составе организованной группы.

Ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении гр-на, который подозревался в совершении хищения 15 000 000 рублей путем мошеннических действий. Родственниками гражданина в качестве защитника был приглашен адвокат нашей коллегии.
Адвокату удалось убедить следствие и добиться условного наказания для гражданина.

Ст. 111 УК РФ.

Обвинение настаивало на том, что подсудимый жестоко избил потерпевшего, после чего у последнего был удален орган, но подозреваемый не признавал себя виновным и обратился за помощью к адвокату. В суде, адвокатом были представлены доказательства, что тяжкий вред здоровью потерпевшему, причинило другое, неизвестное лицо. Гражданин лишь несколько раз ударил по лицу потерпевшего, после чего тот потерял сознание.
Суд учел все доказательства и показания свидетелей, после чего подсудимый был полностью оправдан и освобожден из-под стражи.

Ст. 199 УК РФ.

Изменили установленный судом сервитут

К юристу обратился гражданин, у которого на праве собственности имеется земельный участок. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга на него был установлен сервитут для проезда и прохода на земельный участок соседа, таким образом, что участок клиента был фактически разделен дорогой на две части, что затрудняло использование земельного участка по назначению. Юристом была составлена апелляционная жалоба, и принято участие в рассмотрении дела Свердловским областным судом.
В результате решение было изменено и сервитут был установлен по варианту, предложенному юристом и его доверителем.

Изменили запись об увольнении в трудовой книжке, добились выплаты компенсации по сокращению

К юристу обратилась клиент, у которой в трудовой книжке стояла запись об увольнении по «собственному желанию», а фактически ее должны были уволить по «сокращению численности работников». Юристу удалось доказать в суде, что работодатель незаконно уволил клиента.
Решением суда запись в трудовой книжке была исправлена и выплачена соответствующая компенсация.

Добились страховой выплаты в размере 1 200 000 рублей

К адвокату обратился гражданин с просьбой взыскать со страховой компании страховую сумму. Причина страховой выплаты – угон автомобиля. Страховая компания от выплат отказалась, мотивируя тем, что клиент совершил мошенничество в целях получения с нее денежных средств. Адвокат подготовил и подал в суд иск о взыскании денежных средств. В судебном процессе страховая компания не смогла доказать, что мошенничество действительно имело место быть.
Кировским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Успешно завершили дело о разделе совместно нажитого имущества супругов

К адвокату обратилась клиент с просьбой разделить приобретенное в браке имущество. Предметом спора являлись 2 автомобиля и квартира, приобретенная по ипотечному договору. В браке была выплачена только часть ипотечного кредита. При участии адвоката супруги заключили мировое соглашение, в котором были учтены интересы обеих сторон.
По решению суда, в основу которого легло мировое соглашение, клиент получила автомобиль и денежную компенсацию в размере 2 500 000 рублей.

Признали приватизацию квартиры недействительной

В момент приватизации квартиры клиент был несовершеннолетним. Квартира была приватизирована на его отца. Согласно завещанию, отец оставил квартиру племяннице. Юрист, в интересах клиента, обратилась в суд с иском о признании приватизации недействительной на том основании, что не были учтены интересы несовершеннолетнего ребенка.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга приватизация признана недействительной.

Взыскали денежные средства за некачественные пластиковые окна

К адвокату обратился гражданин, которому в квартире были установлены некачественные пластиковые окна. Адвокатом было подготовлено исковое заявление в суд о возмещении ущерба. В ходе судебного заседания была назначена экспертиза, которая подтвердила то, что окна не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
В результате судьей исковые требования были удовлетворены в полном объеме и с ответчика был взыскан ущерб, судебные издержки, включающие в себя оплату услуг юриста, государственная пошлина и оплата услуг эксперта.

Взыскали долг в размере 3 270 000 рублей

Клиент обратился к адвокату с проблемой по взысканию денег по договору займа и процентов по нему, но договор займа содержал такое условие о сроке его возврата, что казалось, возврата не будет никогда. Адвокат проанализировал договор, подготовил необходимые документы и подал иск в суд.
В ходе разбирательства суд принял сторону истца и вынес решение в его пользу.

Защитили интересы клиента в деле о взыскании задолженности

Гражданин обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств, задолженности, процентов и действительной стоимости доли участника. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате части распределенной чистой прибыли общества, а также по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.
Благодаря правильной позиции адвоката и представленным доказательствам, Арбитражным судом г. Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований.

Прекратили дело о банкротстве крупной транспортной компании

ИФНС России №25 по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью с задолженностью в размере 97 224 249, 51 рублей. Юристом подготовлен отзыв на заявление, ходатайство о прекращении дела, приобщены необходимые доказательства.
По результатам судебного разбирательства дело было прекращено.

Взыскали с контрагента дебиторскую задолженность в размере 1 340 00 рублей

К юристу обратился генеральный директор ООО по вопросу взыскания дебиторской задолженности с организации заказчика за выполненные и принятые заказчиком работы без оформления договора подряда. Попытка урегулирования в досудебном порядке результатов не принесла, в связи с чем в арбитражный суд было направлено исковое заявление.
По результатам судебного разбирательства с ответчика взыскана сумма задолженности, штрафные санкции и судебные расходы.

Взыскали неустойку по госконтракту в размере более 900 000 рублей

К адвокату обратился генеральный директор ООО за юридической помощью. Между клиентом и Министерством здравоохранения Свердловской области был заключен госконтракт на поставку товаров медицинского назначения. Товар был поставлен в сроки, предусмотренные госконтрактом, однако оплата была произведена с существенным нарушением сроков. Адвокатом коллегии была подготовлена претензия с требованием в досудебном порядке оплатить неустойку, предусмотренную контрактом и законодательством РФ, которую Министерство оставило без ответа. В дальнейшем были подготовлены исковое заявление и документы.
Арбитражный суд Свердловской области взыскал с Министерства здравоохранения Свердловской области неустойку в заявленном в иске размере.

Значительно уменьшили количество должников-арендаторов

Собственник крупного торгового комплекса обратился к юристу коллегии в связи с наличием значительного числа должников-арендаторов помещений. В процессе совместной работы был выработан оптимальный для сторон арендных отношений проект договора аренды, позволяющий сократить риски неплатежей по обязательствам арендаторов.
В результате значительно снизился объем неплатежей по аренде, а дела о взыскании долгов сокращены до минимума, что позволило провести значительное улучшение инфраструктуры торгового комплекса, повысить его привлекательность и конкурентоспособность.

Адвокат предотвратил включение в реестр недобросовестных поставщиков

Государственное бюджетное учреждение обратилось в Свердловское УФАС России на действия ООО в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта.
Адвокатом в Свердловское УФАС России были представлены убедительные доказательства того, что доверитель не намеревался уклоняться от заключения государственного контракта, в связи с чем, сведения об ООО в реестр недобросовестных поставщиков не были включены.

Адвокат признал недействительным решение ИФНС о привлечении к ответственности

Доверитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, признано недействительным вынесенное ИФНС решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.