Директор отвечает по долгам компании не всегда — но чаще, чем принято думать. Если фирма обанкротилась и расплатиться с кредиторами нечем, непогашенные долги могут взыскать лично с руководителя: из его денег на счетах, автомобиля, недвижимости.
Автоматически это не происходит: нужны основания из главы III.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ-127) и решение арбитражного суда. Но именно руководитель — первый, на кого смотрит суд: закон прямо презюмирует его контроль над компанией.
Как устроен сам механизм, кто такие контролирующие должника лица (КДЛ) и в каких пределах они отвечают — я разобрала в отдельном материале: субсидиарная ответственность: что это. Здесь — о том, что этот механизм означает лично для директора: действующего, бывшего и номинального.
Материал подготовила Сабирова Анна Сергеевна, адвокат, реестровый номер 66/2171, коллегия адвокатов «Цитадель Права» (Екатеринбург). Работаю с 2000 года, веду дела на пересечении банкротного и уголовного направлений.
Почему именно директор — первый кандидат в ответчики
Статья 61.10 ФЗ-127 определяет круг контролирующих должника лиц. Для большинства участников дела этот статус ещё нужно доказать. Для руководителя закон делает исключение: пока не доказано иное, директор предполагается контролирующим лицом (пункт 4 статьи 61.10 ФЗ-127).
Та же презумпция распространяется на руководителя управляющей организации, членов исполнительного органа, ликвидатора и членов ликвидационной комиссии.
На практике это означает: уйти от спора, заявив «я не контролировал компанию», у директора не получится. Спор будет о другом — были ли основания для ответственности и есть ли вина.
Когда директор отвечает лично: три ситуации
1. Из-за действий директора компания не смогла расплатиться (ст. 61.11 ФЗ-127)
Самое частое основание. Типичные примеры из закона и практики: вывод активов перед банкротством (продажа имущества по заниженной цене, безвозмездная передача связанным лицам), заведомо убыточные сделки, утрата или искажение бухгалтерских документов.
Здесь работают презумпции вины. Например, если документы бухгалтерского учёта отсутствуют или искажены, вина предполагается — опровергать её должен сам директор. Своевременная передача документов арбитражному управляющему эту презумпцию снимает, поэтому сохранность документации — зона личного риска руководителя.
Вывод активов обычно связан со сделками, которые управляющий оспаривает по статьям 61.2 и 61.3 ФЗ-127 — подробнее в разборе оспаривания сделок при банкротстве.
При этом статья 61.11 ФЗ-127 включает такие сделки в презумпцию не сами по себе, а только если ими причинён существенный вред имущественным правам кредиторов, а не любая оспоренная сделка.
2. Директор вовремя не подал заявление о банкротстве (ст. 61.12 ФЗ-127)
Руководитель обязан подать заявление о банкротстве компании не позднее чем через месяц с даты возникновения обстоятельств, предусмотренных статьёй 9 ФЗ-127, — прежде всего признаков неплатёжеспособности.
Не подал — отвечает по обязательствам, возникшим после истечения этого срока. Основание адресовано именно руководителю: обязанность подать заявление лежит на нём.
3. Убытки за нарушение законодательства о банкротстве (ст. 61.13 ФЗ-127)
Статья 61.13 ФЗ-127 — отдельное основание: с виновного взыскиваются убытки, причинённые нарушением законодательства о банкротстве, например подачей заведомо необоснованного заявления должника о банкротстве.
Это самостоятельный институт, его не смешивают с субсидиарной ответственностью по статьям 61.11 и 61.12 ФЗ-127. Но убытки тоже взыскиваются из личного имущества виновного.
Чем рискует директор: размер ответственности
Размер — вся сумма требований, оставшихся непогашенными из-за нехватки имущества компании (статья 61.11 ФЗ-127). Если несколько КДЛ довели компанию до невозможности расплатиться, они отвечают солидарно: кредитор вправе требовать полную сумму с любого из них (статья 323 Гражданского кодекса РФ).
Единственное пригодное для проживания жильё защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ) — кроме ипотечного. Взыскание на «роскошное» единственное жильё возможно, но с предоставлением должнику замещающего жилья (позиция Конституционного Суда РФ, постановление № 15-П от 26.04.2021).
Как считается размер и что входит в сумму — подробно в базовом материале о субсидиарной ответственности.
Номинальный директор: «я просто подписывал документы» — не освобождает от ответственности
Схема с номинальным директором — когда фирму формально возглавляет один человек, а решения принимает другой, — не снимает риски с того, чья фамилия в ЕГРЮЛ. Номинальный руководитель остаётся руководителем, и презумпция контроля работает против него точно так же.
У номинала есть специальный путь снижения риска: арбитражный суд вправе уменьшить размер его ответственности или полностью освободить от неё, если он докажет, что фактически не влиял на компанию, и благодаря его сведениям установлено реальное контролирующее лицо или найдено скрытое имущество (пункт 9 статьи 61.11 ФЗ-127).
Снижение по этому основанию закон прямо связывает с раскрытием информации о фактическом контроле, а не с самим фактом номинальности.
Но это не единственная защита. Как и любой КДЛ, номинальный директор вправе доказывать, что его вины в невозможности расчёта с кредиторами нет (пункт 10 статьи 61.11 ФЗ-127).
Бывший директор: увольнение не закрывает вопрос
Контроль оценивается за период 3 лет до возникновения признаков банкротства и далее — до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статья 61.10 ФЗ-127). Директор, уволившийся до банкротства, остаётся в зоне риска за свой период руководства.
Сроки давности: заявление могут подать в течение 3 лет с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об основаниях, но не позднее 3 лет со дня признания должника банкротом; предельный срок — 10 лет с момента самого деяния (статья 61.14 ФЗ-127).
Завершение дела о банкротстве — тоже не финал. Если об основаниях стало известно позже, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве — после завершения конкурсного производства или прекращения дела (статья 61.19 ФЗ-127).
Что не признаётся основанием
Обычный предпринимательский риск — не основание для субсидиарной ответственности. Это прямое разъяснение Пленума Верховного Суда РФ: Постановление от 21.12.2017 № 53 в редакции Постановления Пленума № 42 от 23.12.2025.
Ответственность наступает не за сам факт убытков, а когда недобросовестное или неразумное поведение стало причиной того, что компания не смогла расплатиться с кредиторами.
Презумпции вины опровержимы: директор не несёт субсидиарной ответственности, если докажет, что его вины в невозможности погашения требований кредиторов нет (статья 61.11 ФЗ-127), — например, что банкротство вызвано исключительно внешними факторами: рыночной конъюнктурой, кризисом.
Что стоит делать директору уже сейчас
- Держать документы в порядке. Бухгалтерская документация и её своевременная передача управляющему снимают ключевую презумпцию вины — это самая управляемая часть риска.
- Фиксировать экономическую логику решений. Протоколы, расчёты, переписка по крупным сделкам — доказательства добросовестности собираются до спора, а не после.
- Не отмалчиваться в обособленном споре. Возражения нужны по каждому основанию; если заявитель пропустил срок давности, об этом нужно заявить в суде до вынесения решения (статья 199 ГК РФ) — иначе истечение срока само по себе не сработает.
- Помнить об уголовной перспективе. Параллельно со спором о субсидиарной ответственности возможно производство по статьям 195–197 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство). Позиции по двум линиям должны быть согласованы.
Как строится защита по стадиям — от превентивного аудита рисков до кассации — подробно описано на странице защита от субсидиарной ответственности.
Частые вопросы
Может ли наёмный директор без доли в компании быть привлечён?
Да. Презумпция статьи 61.10 ФЗ-127 привязана к должности руководителя, а не к доле в уставном капитале. Наёмный директор предполагается контролирующим лицом, пока не доказано иное, — и отвечает на общих основаниях.
Сколько времени после ухода с должности сохраняется риск?
Контроль оценивается за 3 года до возникновения признаков банкротства и далее до принятия судом заявления. Сроки давности по статье 61.14 ФЗ-127: 3 года с момента, когда заявитель узнал об основаниях, не позднее 3 лет со дня признания должника банкротом, предельно — 10 лет со дня деяния.
Отвечает ли номинальный директор?
Да, по общему правилу — как обычный руководитель. Специальное основание для снижения или освобождения от ответственности — раскрытие фактического контролирующего лица или скрытого имущества (пункт 9 статьи 61.11 ФЗ-127).
Кроме того, как и любой КДЛ, номинальный директор может доказывать отсутствие вины на общих основаниях (пункт 10 статьи 61.11 ФЗ-127).
Могут ли привлечь директора, если дело о банкротстве прекращено?
Да. Статья 61.19 ФЗ-127 допускает рассмотрение заявления о субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве — после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
Грозит ли директору уголовное дело параллельно?
Такой риск существует: статьи 195–197 УК РФ — неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство. Это отдельное производство со своими правилами, и позиция в нём не должна противоречить позиции в арбитражном споре.
Куда обратиться
Если Вы руководитель или бывший руководитель компании, в отношении которой началось банкротство, или уже получили заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, — я разберу ситуацию по документам: проверю сроки, основания и презумпции. Результат не обещаю — разъясню перспективы разрешения ситуации и возможный итог.
Консультация — от 8 000 ₽ очно в Екатеринбурге или по телефону. По делам о субсидиарной ответственности работаю по всей России: консультации удалённо, ведение дела — с личным участием, выезд по соглашению.
Порядок защиты по стадиям описан на странице субсидиарная ответственность — защита КДЛ; сама процедура банкротства компании — на странице банкротство юридических лиц.
Телефон и WhatsApp: +7-912-268-86-13. Email: sabirovanna@mail.ru. Адрес: Екатеринбург, ул. Белинского, 108, оф. 174.
Сабирова Анна Сергеевна, адвокат, реестровый номер 66/2171, коллегия адвокатов «Цитадель Права», адвокатская практика с 2000 года.