Доказали невиновность участника ДТП

Доверитель был участником дорожно-транспортного происшествия, в котором получили повреждения два автомобиля. В процессе рассмотрения административного дела при участии адвоката нашей коллегии вина доверителя не нашла подтверждения, и сотрудники ГИБДД прекратили производство по делу. Несмотря на это, страховая компания, выплатившая страховую сумму второму участнику ДТП, предъявила иск о возмещении ущерба. Суд согласился с позицией адвоката о том, что ущерб, причиненный владельцами транспортных средств друг другу, возмещается по принципу вины, и при отсутствии в действиях доверителя состава административного правонарушения нет оснований возлагать на него обязанность по возмещению ущерба страховой компании. Суд вынес решение об отказе страховой компании в удовлетворении иска.

Ремонт автомобиля – за счет автосалона

Доверитель приобрел в автосалоне дорогостоящий автомобиль иностранного производства. В течении первого года эксплуатации вышло из строя электрооборудование автомобиля, однако в его ремонте доверителю было отказано. По инициативе адвоката была произведена соответствующая независимая экспертиза и подана претензия автосалону. После чего автомобиль был отремонтирован за счет автосалона, доверителю были возмещены его расходы без обращения в суд.

Взыскали с виновника ДТП 126 000 рублей

К нам обратился доверитель с просьбой помочь взыскать денежные средства с виновника, который при оформлении ДТП предоставил поддельное ОСАГО. Юристом нашей коллегии была проведена независимая экспертиза повреждений автомобиля, получена Справка о ДТП, собраны необходимые документы, подготовлено заявление в суд. В результате юрист отстоял права доверителя, в его пользу был взыскан ущерб, оплата услуг юриста, а также оплата экспертизы.

Вернули мопед, купленный «с рук»

Доверитель приобрела у индивидуального предпринимателя по договору купли-продажи мопед для своего сына. В начале эксплуатации оказалось, что мопед неисправен – не заводится стартером. Продавец стал ремонтировать мопед, но починить его не смог. После получения досудебной претензии продавец принял мопед, однако денежные средства покупателю не вернул. В результате в суде адвокат добился возврата денежных средств, уплаченных за мопед, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Доказали, что сотрудники ГИБДД неправильно составили схему

Доверителя привлекали к уголовной ответственности за нарушение ПДД (ст. 264 УК РФ), поскольку при движении на перекрестке он допустил столкновение с другим автомобилем. Адвокат, изучив материалы дела и выехав на место ДТП увидел, что другой автомобиль не мог двигаться в прямом направлении, поскольку на полосе была нанесена разметка «движение только направо» (стрелка), однако это не было указано на схеме ДТП. Адвокат заявил следователю ходатайство о проведении дополнительного осмотра места ДТП. В результате доверитель был признан невиновным.

За сгоревший автомобиль доверитель получил более 2 319 000 рублей

Доверитель заключил договор страхования своего автомобиля – Mazda CX-5 в страховой компании «РЕСО-Гарантия». Спустя несколько месяцев наступил страховой случай – возгорание автомобиля, подтвержденное актом о пожаре. Стоимость восстановительных работ была подтверждена заключением независимого эксперта. Однако страховая компания отказалась выплачивать денежные средства, ссылаясь на тот факт, что поджег был совершен владельцем автомобиля умышленно. Суд прислушался к доводам адвоката и признал правоту истца: в результате со страховой компании была полностью взыскана сумма ущерба, штраф, компенсация морального вреда и неустойка.